Dagsordener og referater for udvalg vedrørende kræft

Det midlertidige udvalg vedrørende kræft og det midlertidige udvalg vedrørende patientsikkerhed har aftalt at holde et fællesmøde om den patientansvarlige læge.

På mødet vil ledende overlæge Anni Ravnsbæk fra Kræftafdelingen fortælle om erfaringerne med patientansvarlig læge.

Lægefaglig direktør Claus Thomsen vil også deltage i denne del af mødet.

Der vil være afsat god tid til debat og spørgsmål.

Det midlertidige udvalg vedrørende kræft og det midlertidige udvalg vedrørende patientsikkerhed afholdt første del af mødet som fællesmøde om Den Patientansvarlige Læge.

Lægefaglig direktør Claus Thomsen indledte mødet med en kort introduktion til, hvad "Den Patientansvarlige Læge" dækker over, og i den sammenhæng kom han også ind på, at der er en del uklarheder over, hvad det præcis dækker over.

Dernæst holdt ledende overlæge Anni Ravnsbæk fra kræftafdelingen et oplæg om deres erfaringer med arbejdet med den patientansvarlige læge.

De erfaringer, man har gjort sig på kræftafdelingen, er, at det ikke har været praktisk muligt med en patientansvarlig læge, men man har arbejdet med patientansvarlige teams. Et team er bestående af 3-4 læger og sygeplejersker.

Kræftafdelingen havde lavet en mindre rundspørge blandt patienterne om deres behandlingsforløb. Rundspørgen viste, at patienterne generelt er trygge i behandlingsforløbet, men at patienterne ikke i samme høje grad oplever sammenhæng i behandlingsforløbet. Størstedelen af patienterne kendte ikke deres patientansvarlige læge. Anni Ravnsbæk udledte af undersøgelsen, at der således ikke ses en direkte sammenhæng mellem tryghed i behandlingen og patientansvarlig læge.

Anni Ravnsbæk oplyste, at man i kræftafdelingen på årsbasis har ca. 13.000 forskellige patienter. Det betyder eksempelvis, at en læge i brystkræftteamet har flere forskellige patienter at forholde sig til end en praktiserende læge. Det kan udfordre tankerne bag den patientansvarlige læge.

Udvalgene drøftede på den baggrund, at det kunne være relevant at undersøge om en patientansvarlig eller kontaktansvarlig sygeplejerske vil kunne løfte nogle af de opgaver, der ellers ligger hos den patientansvarlige læge.

Det blev aftalt, at administrationen vil undersøge, hvordan man kan give bedre information til sundhedspersonalet i kræftafdelingen i forhold til, hvor man som patient kan få taget blodprøve nu, efter regionsrådet har besluttet, at blodprøver i forbindelse med hospitalsbehandling ikke længere skal tages hos den praktiserende læge. Det blev foreslået at udarbejde et oversigtskort.

Som opsummering oplyste cheflæge Hans Peder Graversen, at man i Region Midtjylland aktuelt har igangsat 14 pilotprojekter med patientansvarlig læge. Danske Regioner indsamler erfaringer fra disse og fra de øvrige regioner i løbet af 2016. Det er forventningen, at dette materiale vil indgå som baggrund for de ventede retningslinjer fra regeringen om den patientansvarlige læge.

Udvalgene var enige om at følge op på arbejdet og de evalueringer, der kommer fra de forskellige pilotprojekter.

Anni Ravnsbæks oplæg er vedlagt.

Jørgen Nørby, Nicolaj Bang, John G. Christensen og Ulla Diderichsen var forhindrede i at deltage i sagens behandling.

• Behandlingsansvarlig

Lægefaglig direktør Claus Thomsen holder et oplæg om robotkirurgi fra et organisatorisk perspektiv. Oplægget suppleres af overlæge Niels Thomassen, der vil fortælle om konkrete erfaringer med robotkirurgi både ud fra et fagligt perspektiv og betydningen for patienterne. Der vil også være afsat tid til en rundvisning. 

Lægefaglig direktør Claus Thomsen indledte punktet med at informere om, at robotkirurgi er interessant og fascinerende. Der er derfor også mange, der gerne vil arbejde med robotkirurgi, fordi det giver nogle muligheder og fordele i forhold til såvel åben kirurgi som kikkertkirurgi. Det er dog vigtigt, at man også er kritisk over for robotkirurgi, og at man vurderer, hvilken type kirurgi der samlet set er bedst.

Derefter holdt overlæge Niels Thomassen et oplæg om robotkirurgi, herunder fakta om og udviklingen i robotkirurgi, teknikken bag robotterne samt egne erfaringer med robotkirurgi.

Der henvises til vedlagte slides.

Niels Thomassen informerede om, at der er flere fordele ved robotkirurgi, idet man fx har bedre syn/kamera og bedre instrumenter, herunder håndledsfunktion, da der i dag er tale om meget avanceret teknik. Derudover er der også, særligt sammenlignet med åbne operationer, kortere indlæggelsestider og færre bivirkninger. For kirurgerne er det desuden en stor fordel, at man har bedre arbejdsstillinger ved at anvende robotter og dermed mindre sandsynlighed for nedslidning og arbejdsskader.

Robotkirurgi er dog også dyrt, og det er ikke velegnet til alle operationer. Anskaffelse og vedligehold af udstyr er omkostningstunge og operationerne tager også længere tid ved anvendelse af robot. Det er derfor vigtigt, at man vurderer, hvilken typer operation der er bedst. Der er en del international robotkirurgi, hvor man ikke har evidens for robotkirurgi i forhold til overlevelse.  

Der blev spurgt til, hvordan det vil se ud i fremtiden i forhold til kirurgi. Til dette blev der svaret, at det er vurderingen, at der har været og fortsat vil være en positiv udvikling inden for robotkirurgi, men at der også fremadrettet er behov for læger, der kan udføre forskellige slags kirurgi.

Jørgen Nørby, Nicolaj Bang, John G. Christensen og Ulla Diderichsen var forhindrede i at deltage i sagens behandling.

• ROBOTIC Surgery Short presentation May 2016

På mødet den 1. marts i det midlertidige udvalg vedrørende kræft bad udvalget administrationen om at undersøge, hvorvidt det er kapacitetsmæssige eller organisatoriske årsager, der gør, at vi ikke kan tilbyde hurtigere strålebehandling. Der vil blive orienteret om sagen på mødet.

Derudover aftalte udvalget et par ændringer til mødeplanen for udvalgets funktionsperiode. Mødeplanen er derfor ændret, så udvalget ikke skal på besøg på Hospice Gudenå og der er tilføjet et emne om second opinion. Den nye mødeplan er vedlagt som bilag.

Administrationen orienterede om kapaciteten i strålebehandlingen på baggrund af de vedlagte bilag. Der blev informeret om, at det kan se ud som om, der er en uoverensstemmelse mellem de kvartalsvise notater om monitorering af kræftpakker og oplysningerne i Stråleplan X. Det er imidlertid ikke tilfældet. Den kvartalsvise monitorering omhandler det samlede forløb fra henvisning til behandlingsstart. Strålerapport X omhandler, i hvilket omfang stråleterapien tilbyder behandling i henhold til kræftpakkernes forløbstider fra beslutning om behandling og til behandling iværksættes. Den manglende målopfyldelse skyldes derfor forsinkelse i udredningen og ikke forsinkelse i strålebehandlingen. Når beslutning om strålebehandling er truffet, overholdes målet om 90 % målopfyldelse.

Administrationen informerede om, at regionsrådet har et temamøde den 20. juni 2016, hvor der vil være et punkt om kræftpakker. Det blev i den forbindelse bemærket, at der kan være et overlap mellem det, og det midlertidige udvalgs tema om kræftpakker den 13. september 2016. Det blev derfor aftalt, at formand Mette Valbjørn og administrationen efter temamødet vurderer, om der er behov for at ændre mødeindholdet til udvalgets møde den 13. september 2016.

Jørgen Nørby, Nicolaj Bang, John G. Christensen og Ulla Diderichsen var forhindrede i at deltage i sagens behandling.

• Kræftpakkeopbygning
• Strålebehandling og kræftpakker
• Notat RR om monitorering af kræftpakker 4. kvartal 2015
• Regional Stråleplan X
• Rev. arbejdsplan for kræftudvalget

Opsummering på mødets oplæg og drøftelser.

Udvalget opsummerer på mødets oplæg og drøftelser med henblik at samle op på udvalgets overvejelser om punkter til kommende møder og anbefalinger i udvalgets afrapportering.

Udvalget bemærkede, at det havde været et spændende møde med gode og kompetence oplægsholdere. Det blev bemærket, at man især kan lære noget af kræftafdelingens fokus på tværfagligheden, herunder kravene til koordinering, i forhold til den patientansvarlige læge.

Spændende møde, spændende og gode oplæg og også den løbende drøftelse.

Jørgen Nørby, Nicolaj Bang, John G. Christensen og Ulla Diderichsen var forhindrede i at deltage i sagens behandling.

Gensidig orientering for udvalgets medlemmer. 

Det blev bemærket, at det er ærgerligt, at der er så lille et fremmøde til udvalget, når udvalget er på besøg, og når der er inviteret oplægsholdere til mødet. Der appelleres derfor til at melde afbud i så god tid som muligt, hvis man er forhindret.

Derudover var der ingen bemærkninger under dette punkt.

Jørgen Nørby, Nicolaj Bang, John G. Christensen og Ulla Diderichsen var forhindrede i at deltage i sagens behandling.